Assessment of Damages for Repudiatory Breach of a Charter Party - Latest Developments in English Law

Jonathan Lux, Reema Shour

Under English law, the overriding principle in assessing damages for breach of contract is that the innocent party should be put in the position he would have been in if there had been no breach and the contract had been performed properly. The claimant must show, on the balance of probabilities, that he has suffered the loss claimed and that that loss or damage was caused by the breach of contract. The loss should also not be too remote. This means that the innocent party can only recover such loss as may reasonably be supposed to have been within the contemplation of the parties at the time of entering into the contract.

There have been a number of recent English court judgments on assessing damages for breach of charter-party contracts, both in cases of early as well as late redelivery of the vessel. This article reviews in detail the landmark decision of the House of Lords in The Achilleas in 2008, a late redelivery case, and goes on to consider whether it has had any significant impact on the assessment of damages for repudiatory breach of contract in the light of subsequent English court decisions.

En matière d'évaluation de dommages-intérêts pour violation de contrat, le droit anglais reconnaît le principe de base selon lequel la partie lésée doit être replacée dans la situation dans laquelle elle se serait trouvée si le contrat, au lieu d'être violé, avait été exécuté correctement. Il appartient au demandeur d'apporter une preuve prépondérante montrant qu'il a subi le préjudice allégué et que ce préjudice est le résultat de la violation du contrat. En plus, le préjudice ne doit pas être trop éloigné de sa cause. Autrement dit, la partie lésée ne peut prétendre qu'à une indemnisation que les parties ont raisonnablement pu envisager au moment de la conclusion du contrat.

Plusieurs décisions récentes des juridictions anglaises ont porté sur l'appréciation des dommages-intérêts en cas de manquement à une charte-partie consistant en le non-respect du délai de restitution du navire par une remise soit anticipée soit tardive. Le présent article examine en détail la jurisprudence établie par la chambre des Lords en 2008 dans la décision The Achilleas portant sur une restitution tardive et s'interroge sur son incidence sur l'appréciation des dommages-intérêts en cas de rupture répudiatoire du contrat au regard des décisions rendues par les juridictions anglaises par la suite.

En derecho inglés, el principio predominante en la valoración de daños por incumplimiento de contrato es que la parte inocente debe quedar situada en la posición que hubiera tenido de no haber habido ningún incumplimiento y el contrato se hubiera aplicado correctamente. El demandante debe demostrar, en la estimación de probabilidades, que ha sufrido una pérdida y que esa pérdida o daño fue debida al incumplimiento del contrato. La pérdida tampoco debería ser muy remota. Esto significa que la parte inocente sólo puede recuperar dicha pérdida si se pudiera suponer razonablemente que lo perdido hubiera estado dentro de las previsiones de las partes en el momento de concluir el contrato.

Ha habido un número de sentencias recientes en tribunales ingleses sobre la valoración de daños por incumplimiento de la póliza de fletamento, tanto en el caso de pronta como de tardía reentrega del buque. Este artículo revisa en detalle la decisión de referencia de la Cámara de los lores del 2008 en el caso The Achilleas, uno de reentrega tardía, y sigue considerando si ha tenido un impacto significativo en la valoración de los daños por la ruptura con repudio del contrato a la luz de las posteriores decisiones jurisprudenciales de los tribunales ingleses.