En se fondant sur la longue expérience qu'ils ont acquise en qualité d'arbitres en Scandinavie, les auteurs expriment leur avis et formulent des suggestions sur les moyens d'améliorer l'efficacité de la procédure. Leur point de départ est le nouvel article 22 du Règlement d'arbitrage de la CCI, selon lequel l'arbitrage devra se dérouler « avec célérité et efficacité en termes de coût, eu égard à la complexité et à l'enjeu du litige ». Les auteurs proposent différentes façons d'améliorer l'efficacité tout en respectant le droit pour chacune des parties de présenter ses arguments dans de bonnes conditions et à égalité avec l'autre partie. Ils abordent, entre autres, la question de savoir si les délais devraient être prolongés en raison d'obstacles d'ordre pratique rencontrés par les avocats représentant les parties ; la limitation de la quantité de preuves à présenter et des modalités de cette présentation ; et le recours à des conférences de témoins experts. Les auteurs discutent également de l'opportunité de rendre des décisions sur le seul fondement de documents écrits. Les auteurs suggèrent, de façon générale, d'aborder les questions de ce type en pratiquant le test dit du « voile de l'ignorance » décrit par John Rawls dans son ouvrage intitulé Théorie de la justice : Qu'est-ce que les parties auraient convenu si elles ignoraient la situation dans laquelle elles se trouvaient soit en qualité de demandeur soit en qualité de défendeur?

Con base a su larga experiencia en calidad de árbitros en Escandinavia, los autores presentan opiniones y sugerencias acerca del modo de mejorar la eficiencia procesal. Su punto de partida es el nuevo Artículo 22 del Reglamento de Arbitraje de la CCI, en virtud del cual, el arbitraje debe realizarse "de una manera expedita y eficaz en término de costos, teniendo en cuenta la complejidad y el valor de la controversia". Los autores sugieren algunas vías para mejorar la eficiencia procesal, respetando a su vez el derecho de cada parte a presentar su defensa razonablemente y en condiciones de igualdad con respecto a la otra parte. Entre los temas abordados, se incluye la duda sobre si deberían o no prorrogarse los plazos con motivo de impedimentos prácticos de un abogado, las restricciones relativas al número de pruebas a presentar así como el modo de presentarlas y el uso de las conferencias de peritos testigos. Del mismo modo, los autores presentan los casos en los que es aceptable emitir decisiones exclusivamente con base a la presentación de documentos escritos. Como observación general, al tratar dichos asuntos, los autores sugieren la aplicación de la prueba del "velo de ignorancia" expuesta por John Rawls en Teoria de la Justicia: ¿Qué hubiesen acordado las partes de no tener consciencia de su posición como demandante o demandado?