Use of the ICC Emergency Arbitrator to Protect the Arbitral Proceedings

Christian Aschauer

The 2012 ICC Rules of Arbitration have introduced the 'emergency arbitrator', who has the power to order urgent interim and conservatory measures prior to the constitution of the arbitral tribunal. The present article demonstrates that the emergency arbitrator may be useful in protecting the confidentiality of the arbitral proceedings and the jurisdiction of the arbitral tribunal. The breach of confidentiality obligations and the initiation of concurrent proceedings in State courts have become tactics increasingly used by belligerent parties. Four prerequisites must be met in order to obtain interim and conservatory measures in such situations: (i) the parties must be bound by a signed arbitration agreement; (ii) the urgency of the requested order must be such that it 'cannot await the constitution of an arbitral tribunal'; (iii) there must be a 'reasonable chance of success on the merits' (in the case of a confidentiality order the merits are whether or not the parties have a duty to keep the arbitration confidential and refrain from aggravating the conflict, in the case of an anti-suit injunction the merits are whether or not the arbitral tribunal has jurisdiction); (iv) the emergency relief sought must satisfy the test of proportionality. Where these prerequisites are met, the emergency arbitrator can act as a 'protector' or 'guardian' of the arbitral proceedings during the critical period prior to the commencement of the arbitration and the constitution of the arbitral tribunal, and thereby help to avoid an untoward escalation of the conflict.

Le Règlement d'arbitrage 2012 de la CCI a introduit l'« arbitre d'urgence », qui a le pouvoir d'ordonner des mesures provisoires ou conservatoires d'urgence avant la constitution du tribunal arbitral. Le présent article démontre que l'arbitre d'urgence peut être utile pour protéger la confidentialité de la procédure d'arbitrage et la compétence du tribunal arbitral. Le manquement aux obligations de confidentialité et la saisine concurrente d'une autorité judiciaire sont des tactiques auxquelles les parties belligérantes recourent de plus en plus souvent. Quatre conditions préalables doivent être remplies afin d'obtenir, dans ces situations, des mesures provisoires ou conservatoires : (i) il doit exister une convention d'arbitrage signée liant les parties ; (ii) l'urgence de l'ordonnance demandée doit être telle qu'elle ne peut attendre la constitution d'un tribunal arbitral ; (iii) il doit y avoir une chance raisonnable de succès sur le fond (la question de fond étant de savoir, en cas d'ordonnance sur la confidentialité, si les parties sont ou non tenues de préserver la confidentialité de l'arbitrage et de s'abstenir d'aggraver le conflit et, en cas d'ordonnance s'opposant à une action en justice, si le tribunal arbitral est compétent ou pas) ; (iv) les mesures d'urgence demandées doivent être proportionnées. Lorsque ces conditions préalables sont remplies, l'arbitre d'urgence peut agir en tant que « protecteur » ou « gardien » de la procédure d'arbitrage pendant la période critique qui précède le début de l'arbitrage et la constitution du tribunal arbitral, et contribuer ainsi à éviter une escalade malvenue du conflit.

El Reglamento de Arbitraje de la CCI de 2012 introdujo el «árbitro de emergencia», que tiene la facultad de ordenar medidas provisionales y cautelares urgentes antes de la constitución del tribunal arbitral. El presente artículo demuestra que la figura del árbitro de emergencia puede ser útil para proteger la confidencialidad del procedimiento de arbitraje y la competencia del tribunal arbitral. El incumplimiento de las obligaciones de confidencialidad y el inicio de procedimientos paralelos en tribunales estatales se han convertido en tácticas cada vez más utilizadas por las partes beligerantes. Deberán cumplirse cuatro requisitos previos para obtener medidas provisionales y cautelares en tales situaciones: (i) las partes deben estar vinculadas por un acuerdo de arbitraje firmado; (ii) la orden solicitada debe ser lo suficientemente urgente como para no poder esperar hasta la constitución del tribunal arbitral; (iii) debe haber una posibilidad de éxito razonable sobre el fondo (en caso de una orden de confidencialidad, el fondo de la cuestión consiste en determinar si las partes tienen la obligación de mantener la confidencialidad del arbitraje y de abstenerse de agravar el conflicto; en caso de anti-suit injunction (mandamiento de no entablar acciones judiciales), el fondo de la cuestión consiste en determinar la competencia de los tribunales arbitrales); (iv) las medidas de emergencia solicitadas deben cumplir el criterio de proporcionalidad. Si se cumplen esos requisitos previos, el árbitro de emergencia puede actuar como un «protector» o «garante» del procedimiento de arbitraje durante el período crítico que precede el comienzo del arbitraje y la constitución del tribunal arbitral, contribuyendo así a evitar una desafortunada escalada del conflicto.