Cet article décrit la manière dont les arbitres ont jusqu'à présent traité la corruption dans le contexte de l'arbitrage de la CCI et met en lumière les instruments de contrôle et de prévention dont disposent la Cour internationale d'arbitrage de la CCI et son secrétariat afin d'éviter que l'arbitrage soit utilisé pour favoriser la corruption. La première partie de l'article s'intéresse aux décisions arbitrales prises dans des affaires CCI, à commencer par le célèbre arbitrage Lagergren, dans lequel l'arbitre s'est déclaré incompétent au motif de l'existence de corruption. Les attitudes ont évolué depuis, sous l'influence des principes de l'autonomie de la clause compromissoire, de la Kompetenz-Kompetenz et de l'ordre public. L'article étudie ensuite les différentes approches de la charge de la preuve, ainsi que du standard juridique, adoptées par les tribunaux arbitraux de la CCI. Un standard de preuve d'un niveau élevé reflète la nécessité de prouver la corruption de manière claire et convaincante, tandis qu'une exigence moindre, admettant des preuves circonstancielles, prend acte de la difficulté de produire en la matière des éléments probants directs et irréfutables. Lorsqu'ils se penchent sur une éventuelle corruption, les tribunaux arbitraux sont aussi confrontés à la nécessité de respecter tant l'ordre public que l'équité de la procédure. Dans la seconde partie de l'article, les auteurs examinent la corruption du point de vue de l'institution arbitrale. Ils analysent notamment les cas où l'institution pourrait refuser d'administrer une affaire au motif de l'existence de corruption, la manière dont les dispositions du Règlement d'arbitrage de la CCI relatives aux frais contribuent à éviter le risque d'un financement illicite de la procédure, l'obligation ou non de l'institution de signaler les cas de corruption et ses réactions lorsque la décision d'un tribunal arbitral semble cautionner la corruption.

Este artículo describe cómo los árbitros han abordado la corrupción en el contexto del arbitraje de la CCI y arroja luz sobre los controles y salvaguardias a disposición de la Corte Internacional de Arbitraje de la CCI y su Secretaría para evitar que el arbitraje se utilice para fomentar actos de corrupción. La primera parte del artículo examina las decisiones de los árbitros en diversos casos de la CCI, empezando por el famoso arbitraje Lagergren, en el que el árbitro declinó su competencia por razones de corrupción. Desde entonces, las actitudes han cambiado por la influencia de las doctrinas de separabilidad de la cláusula de arbitraje, de Kompetenz-Kompetenz y del orden público. A continuación, el artículo analiza los diferentes enfoques de la carga y el grado de la prueba aplicados por los tribunales arbitrales de la CCI. Un alto grado de prueba refleja la necesidad de indicios claros y convincentes de corrupción, mientras que un menor grado basado en pruebas circunstanciales reconoce la dificultad de presentar indicios directos e irrefutables de corrupción. Al investigar la existencia de corrupción, los tribunales arbitrales también se enfrentan a la necesidad de respetar tanto el orden público como las garantías procesales. En la segunda parte del artículo, los autores tratan el tema de la corrupción desde el punto de vista de la institución de arbitraje. Se plantean asuntos como en qué ocasiones la institución podría rechazar administrar un caso por motivos de corrupción, cómo las disposiciones del Reglamento de Arbitraje de la CCI relativas a los costos ayudan a evitar el riesgo de financiación ilícita de los procedimientos, si la institución tiene el deber o no de informar de los casos de corrupción y cuál ha sido la reacción de la institución cuando la decisión de un tribunal arbitral parece apoyar prácticas corruptas.