Preliminary Award in Case 9759 (Extract)

Claimant, a financial institution based in a European country (X), and Defendant no. 1, a company based in a South-West Asian country (Y), entered into a credit agreement, which was guaranteed by Defendant no. 2, also based in country Y. In order to recover repayments due to it, Claimant initiated arbitration proceedings, on the basis of a clause in the credit agreement entitled 'Law and Jurisdiction' (article 14). According to this clause, the credit agreement was to be governed by and construed in accordance with the law of country X and any disputes arising out of it that could not be readily settled by mutual agreement were to be 'submitted to the International Chamber of Commerce for settlement under their rules and regulations, in Paris'. Defendants contended that this clause did not constitute a valid arbitration agreement. This was the first question that the arbitral tribunal addressed in its preliminary award. In interpreting the arbitration clause it referred to articles 1.6(2) and 4.5 of the Unidroit Principles.

La demanderesse, une institution financière établie dans un pays européen (X), et la défenderesse n° 1, une société établie dans un pays de l'Asie du Sud-Ouest (Y), ont conclu un contrat de crédit, qui était garanti par la défenderesse n° 2, établie dans le même pays que la défenderesse n° 1. Afin de recouvrer les paiements qui lui étaient dus, la demanderesse a engagé une procédure arbitrale, sur le fondement d'une disposition du contrat de crédit intitulée « Loi et Compétence » (article 14). Selon cette disposition, le contrat de crédit devait être régi par la loi du pays X et interprété conformément à celle-ci et tous litiges qui ne pourraient être rapidement résolus d'un commun accord devaient être « soumis à la Chambre de commerce internationale pour résolution conformément à son règlement, à Paris ». Les défenderesses ont soutenu que cette disposition ne constituait pas une clause d'arbitrage valable. Le tribunal arbitral, dans sa sentence préliminaire, a commencé par considérer cette question. Il a fait référence aux articles 1.6(2) et 4.5 des Principes Unidroit pour interpréter la clause d'arbitrage.