La demanderesse, un armateur algérien, a confié à la défenderesse, un constructeur naval espagnol, la réparation de l'un de ses navires. Elle a soutenu que le travail, et notamment le nettoyage de deux chaudières, avait été mal exécuté et elle a réclamé des dommages-intérêts de ce fait, ainsi que pour le manque à gagner et pour les frais résultant de la nomination d'un expert. Une fois déterminées les règles de droit applicables et avant de statuer sur la responsabilité de la défenderesse, l'arbitre unique a examiné les arguments de la défenderesse qui prétendait être tenue d'une obligation de prestation de service et non de résultat et qui niait toute responsabilité pour des dommages indirects.

La demandante, un armador argelino, encargó a la demandada, un constructor naval español, la reparación de uno de sus buques. Alegaba que el trabajo, en particular la limpieza de dos calderas, se había llevado a cabo incorrectamente y reclamaba daños por ello, por lucro cesante y por el coste de encargárselo a un experto. Tras determinar las normas de derecho aplicable y antes de decidir sobre la responsabilidad de la demandada, el árbitro único examinó las alegaciones de la demandada de que no estaba obligado a conseguir un resultado sino de simplemente proporcionar un servicio, y de que no era responsable de los daños indirectos.