Final Award in Case 14291 (Extract)

The claimant accused the respondent of breach of a loan agreement between the two of them. The respondent's principal defence was to deny the existence and validity of the loan agreement, arguing that it had not been duly executed. In the extract below, the arbitral tribunal finds that there was sufficient evidence to show that the agreement had been executed and, in support of its finding, draws an adverse inference from the respondent's refusal to produce documents that would have provided further evidence to that effect. The loan agreement contained a provision stating that it was governed by New York law. The arbitral tribunal held that New York law also governed any issue relating to its execution.

Le demandeur a accusé le défendeur de violer un contrat de prêt conclu entre eux. Le moyen de défense principal du défendeur consistait à nier l'existence et la validité de ce contrat, au motif qu'il n'aurait pas été conclu en bonne et due forme. Dans l'extrait ci-dessous, le tribunal arbitral juge qu'il existait suffisamment de preuves pour démontrer que le contrat avait bel et bien été conclu et, pour étayer sa décision, tire une conclusion négative du refus du défendeur de produire les documents qui auraient apporté une preuve supplémentaire à cet effet. Le contrat de prêt contenait une clause indiquant qu'il était régi par la loi de l'État de New York. Le tribunal arbitral a considéré que c'était également selon ces dernières que devait être réglée toute question relative à la conclusion dudit contrat.

El demandante acusó al demandado de haber incumplido un contrato de préstamo celebrado entre las partes. El argumento principal del demandado consistió en denegar la existencia y la validez del contrato de préstamo, alegando que no había sido debidamente celebrado. En el extracto citado más abajo, el tribunal arbitral estima que existen pruebas suficientes para demostrar que el contrato se había ejecutado y en apoyo a sus constataciones, establece las presunciones desfavorables de la negativa, por parte del demandado, de presentar documentos que pudiesen aportar más pruebas al respecto. El contrato de préstamo incluía una disposición en virtud de la cual, se regía por la ley de Nueva York. El tribunal arbitral decidióque la ley de Nueva York también regía cualquier asunto vinculado con su celebración.