La société demanderesse (établie au Brésil) et les deux défenderesses (l'une établie au Brésil, l'autre au Luxembourg) étaient signataires d'un contrat relatif à leurs participations dans une quatrième société (X), elle aussi brésilienne, qui n'était pas partie à l'arbitrage. Le différend portait sur l'exercice des droits et obligations des parties conformément à la convention d'actionnaires, qui était régie par la loi brésilienne. Avant et après le début de la procédure d'arbitrage, les parties ont engagé des actions devant les tribunaux brésiliens. Dans l'arbitrage, les défenderesses contestaient la compétence du tribunal arbitral, arguant que la clause compromissoire était nulle et inopérante, qu'elle n'offrait aux parties que la possibilité, et non l'obligation, d'engager un arbitrage et que la demanderesse avait renoncé à son droit à l'arbitrage. Ces objections ont été rejetées par le tribunal arbitral dans une sentence sur sa propre compétence.

El demandante (una empresa registrada en Brasil) y las dos empresas demandadas (una registrada en Brasil y la otra en Luxemburgo) habían firmado un acuerdo relativo a su participación accionarial en una cuarta empresa (X), igualmente brasileña, que no era parte en el arbitraje. La controversia se refería al ejercicio de los derechos y obligaciones de las partes con arreglo al acuerdo de accionistas, que estaba regido por la ley brasileña. Antes y después de iniciarse los procedimientos de arbitraje, las partes emprendieron procedimientos en los tribunales brasileños. Los demandados en los procedimientos de arbitraje pusieron objeciones a la competencia del tribunal arbitral alegando que el acuerdo de arbitraje no era ni válido ni eficaz, que este ofrecía a las partes una mera opción de arbitrar en contraposición a una obligación y que el demandante había renunciado a su derecho de arbitraje. El tribunal arbitral rechazó estas objeciones a través de un laudo sobre la competencia.