Partial Award in Case 11786 (Extract)

The parties, both European companies, entered into a share purchase agreement, governed by Swiss law, pursuant to which Respondent sold to Claimant 51% of the share capital of a third, Swiss, company (X), of which they were already shareholders. At the same time a put option was granted to Claimant entitling it to require Respondent to purchase, during the seven years following the third anniversary of the share purchase agreement, any shares in Company X held by Claimant at the time. The shares were to be sold at their fair market value, which was to be determined by an independent expert having regard to the following criteria: Company X's existing and historical financial performance over the preceding three-year period; an analysis of relevant market factors existing during the same period of time including multiples of relevant financial indicators (i.e. turnover, net profits, cash-flow, net assets) paid for comparable companies in recent merger and acquisition transactions in comparable countries and industries, and an analysis of trading multiples of any existing comparable companies trading on the local stock exchange or other relevant stock exchanges; an analysis of the status of the sub-sector in the country where the Company was located and its expected future development, with consideration given to any relevant market information and recent or expected legislative and regulatory developments which would bear on the market value of the Company; and a discounted cash flow analysis. Claimant called the put option, but the parties disagreed over the price of the 49 shares concerned and appointed an auditing firm to determine their fair market value. The parties considered that the expert's valuation was not binding on them and requested the arbitral tribunal to determine the value of the shares.

Les parties, deux sociétés européennes, avaient conclu une convention de cession d'actions régie par la loi suisse, conformément à laquelle la défenderesse avait vendu à la demanderesse 51 % du capital-actions d'une troisième société (X), suisse, dont elles étaient déjà actionnaires. Dans le même temps, une option de vente avait été accordée à la demanderesse, l'autorisant à requérir la défenderesse d'acheter, au cours des sept années suivant le troisième anniversaire de la convention de cession, toute action de la société X qu'elle détiendrait à cette date. Les actions devaient être vendues à leur juste valeur marchande, qui devait être déterminée par un expert indépendant, compte tenu des critères suivants : résultats financiers existants et historiques de la société X au cours des trois années précédentes ; analyse des facteurs de marché pertinents existant au cours de la même période, y compris les multiples tirés d'indicateurs financiers utiles (à savoir chiffre d'affaires, bénéfices nets, cash-flow, actifs nets) relatifs au prix payé pour des sociétés comparables lors de récentes opérations de fusion-acquisition dans des pays et des secteurs comparables, et analyse des multiples boursiers de toutes sociétés comparables existantes cotées à la Bourse locale ou à d'autres Bourses pertinentes ; analyse de la situation et du développement prévisible du sous-secteur dans le pays où la société était implantée, compte tenu des informations de marché pertinentes et des développements législatifs et réglementaires récents ou attendus qui pourraient avoir un effet sur la valeur marchande de la société ; et analyse actualisée des flux de trésorerie . La demanderesse a levé l'option de vente, mais les parties se sont trouvées en désaccord sur le prix des 49 actions concernées et ont désigné un cabinet d'audit chargé de déterminer leur juste valeur marchande. Les parties ont ensuite considéré que l'estimation de l'expert n'avait pas force obligatoire et ont demandé au tribunal arbitral de déterminer la valeur des actions.

Las partes, dos empresas europeas, celebraron un acuerdo de adquisición de acciones, regido por la ley suiza, de conformidad con el cual el demandado vendió al demandante el 51 % del capital social de una tercera empresa (X), con sede en suiza, de la que ya estos eran accionistas. Al mismo tiempo, se concedió una opción de venta al demandante que lo facultaba a solicitar al demandado que comprara, en un plazo de siete años tras el tercer aniversario del acuerdo de adquisición de acciones, las acciones de la empresa X pertenecientes al demandante en aquel momento. Las acciones debían venderse al valor razonable de mercado, que sería determinado por un perito independiente teniendo en cuenta los siguientes criterios: el rendimiento financiero actual e histórico de la empresa X durante los últimos tres años; un análisis de los factores de mercado pertinentes presentes en el mismo periodo de tiempo, incluyendo los múltiplos de indicadores financieros pertinentes (es decir, el volumen de negocios, los beneficios netos, el flujo de tesorería y los activos netos) pagados por empresas comparables en recientes operaciones de fusión y adquisición en países e industrias comparables y un análisis de los múltiplos bursátiles de cualquier empresa existente comparable que cotizara en la bolsa de valores local o en otras bolsas de valores pertinentes; un análisis del estado del subsector en el país en el que se encontraba la empresa y de su expectativa de desarrollo futuro, sin perder de vista toda información de mercado relevante y los cambios legislativos y reglamentarios recientes o previstos que pudieran influir en el valor de mercado de la empresa; y un análisis del flujo de tesorería descontado. El demandante ejerció la opción de venta, pero las partes no estaban de acuerdo con el precio de las 49 acciones correspondientes y nombraron a una empresa de auditoría para determinar su valor razonable de mercado. Las partes consideraron que la valoración pericial no era vinculante para ellos y solicitaron al tribunal arbitral que determinara el valor de las acciones.