Partial Award in Case 16119 (Extract)

The parties entered into a construction contract incorporating the 1999 FIDIC Conditions of Contract for Construction (Red Book). A permanent, three-member Dispute Adjudication Board (DAB) was established. After several referrals to the DAB, followed by notices of dissatisfaction from both parties, the Contractor suggested that the parties make an addendum to the contract to allow disputes to be submitted directly to arbitration, bypassing the DAB. The Employer rejected this suggestion, arguing that two stages were better than one and that DAB decisions were binding and had to be executed. The arbitral tribunal confirmed the binding nature of DAB decisions, but as the decisions were subject to revision following the notices of dissatisfaction, it held that it could not accede to Claimant's request for a final partial award ordering payment of the sums decided by the DAB.

Les parties avaient conclu un contrat de construction comprenant les Conditions de contrat applicables aux travaux de construction de la FIDIC (Livre rouge) de 1999. Un Dispute Adjudication Board (DAB) permanent composé de trois membres avait été constitué. Après plusieurs recours au DAB, suivis de notifications de désaccord des deux parties, l'entrepreneur a proposé la conclusion d'un avenant au contrat autorisant la soumission des différends directement à l'arbitrage, sans passer par le DAB. Le maître de l'ouvrage a rejeté cette suggestion, faisant valoir que deux étapes valaient mieux qu'une et que les décisions du DAB avaient force obligatoire et devaient être exécutées. Le tribunal arbitral a confirmé le caractère obligatoire des décisions du DAB, mais, sachant qu'elles étaient susceptibles d'être révisées à la suite de notifications de désaccord, il a refusé d'accorder au demandeur une sentence partielle finale ordonnant le paiement des sommes fixées par le DAB.

Las partes celebraron un contrato de construcción que incorporaba las condiciones del «Libro Rojo» de 1999 de la FIDIC (Conditions of Contract for Construction). Se estableció un Dispute Adjudication Board (DAB) permanente formado por tres miembros. Tras varias remisiones al DAB, seguidas de notificaciones de descontento de ambas partes, el contratista sugirió que las partes agregaran una adición al contrato que permitiera someter directamente las controversias a arbitraje sin recurrir al DAB. El empleador rechazó tal sugerencia alegando que las dos fases eran preferibles a una sola y que las decisiones del DAB eran vinculantes y debían aplicarse. A pesar de haber confirmado el carácter vinculante de las decisiones del DAB, como las decisiones estaban sujetas a revisión debido a las notificaciones de descontento, el tribunal arbitral declaró que no podía aceptar la solicitud del demandante de un laudo parcial final que ordenara el pago de las sumas decididas por el DAB.