Final Award in Case 17487 (Extract)

Claimant, as buyer, was required to secure payment of its purchase by means of a letter of credit complying with conditions agreed by the parties. Before finalizing the letter of credit, the buyer took the precaution of seeking the approval of the seller, which the seller failed to give. As a result, the buyer missed the deadline for opening the letter of credit. The seller accused it of breach of contract. The arbitral tribunal held that the deadline for establishing the letter of credit was a condition relating to the loading of the goods, so could not be used to discharge a party from its obligations under the contract. On the other hand, the obligation to establish the letter of credit was a contractual condition, whose breach entitled the seller to consider itself discharged of its own obligations under the contract. The arbitral tribunal found that the seller had repudiated the contract prematurely as it did so before the time allowed for establishing the letter of credit had expired. However, given that this repudiation was not immediately accepted by the buyer, the arbitral tribunal enquired whether the buyer was under an obligation to establish the letter of credit in the interim period and failed to do so. It held that as the seller had unequivocally represented to the buyer during that period that it was not in a position to deliver the goods (having undertaken to sell them elsewhere), it was estopped from accusing the buyer of breach of contract for having failed to establish a letter of credit during that period.

Le demandeur (acheteur) devait effectuer le paiement de son acquisition au moyen d'une lettre de crédit respectant les conditions convenues par les parties. Avant de finaliser la lettre de crédit, il a pris la précaution de demander l'approbation du vendeur, que celui-ci n'a pas donnée. De ce fait, le délai d'ouverture de la lettre de crédit a été dépassé, et le vendeur a accusé l'acheteur de rupture de contrat. Le tribunal arbitral a considéré que le délai d'ouverture de la lettre de crédit était une condition relative à l'expédition des marchandises et ne pouvait donc pas être utilisé pour libérer une partie de ses obligations conformément au contrat. En revanche, l'obligation d'établir la lettre de crédit était une condition contractuelle, dont l'inobservation autorisait le vendeur à se considérer comme libéré de ses propres obligations prévues au contrat. Le tribunal arbitral a estimé que la répudiation du contrat par le vendeur était prématurée car elle était intervenue avant l'expiration du délai imparti pour l'ouverture de la lettre de crédit. Dans la mesure où cette répudiation n'avait pas été immédiatement acceptée par l'acheteur, le tribunal arbitral s'est néanmoins demandé si l'acheteur se trouvait dans l'obligation d'établir la lettre de crédit dans la période intérimaire, et s'il avait manqué à cette obligation. Il a conclu que puisque le vendeur avait sans équivoque indiqué à l'acheteur, au cours de cette période, qu'il était dans l'incapacité de livrer les marchandises (s'étant engagé à les vendre ailleurs), il était préclus d'accuser l'acheteur de rupture de contrat au motif que celui-ci n'avait pas, au cours de cette même période, établi de lettre de crédit.

El Demandante, como comprador, debía asegurar el pago de la compra mediante un crédito documentario conforme con las condiciones acordadas por las partes. Antes de perfeccionar el crédito documentario, el comprador tomó la precaución de obtener el consentimiento del vendedor, que este último no prestó. Como resultado, el comprador incumplió el plazo para abrir un crédito documentario. El vendedor acusó al comprador de incumplir el contrato. El tribunal arbitral sostuvo que el plazo para obtener el crédito documentario era una condición relacionada con la carga de la mercancía, así que no podía ser utilizado para liberar a una parte de sus obligaciones bajo el contrato. Por otra parte, la obligación de establecer el crédito documentario era una obligación contractual cuyo incumplimiento daba derecho al vendedor a considerarse a sí mismo liberado de sus propias obligaciones bajo el contrato. El tribunal arbitral falló que el vendedor había repudiado el contrato prematuramente puesto que lo hizo antes de que el plazo para obtener el crédito documentario hubiera finalizado. Sin embargo, dado que la repudiación no fue inmediatamente aceptada por el comprador, el tribunal arbitral se cuestionó si el comprador estaba bajo la obligación de establecer el crédito documentario en ese ínterin y había sido incapaz de hacerlo. El tribunal sostuvo que como el vendedor había representado de forma inequívoca al comprador durante ese periodo que no estaba en posición para entregar la mercancía (habiéndose comprometido a entregarla en otro lugar), el vendedor estaba impedido legalmente de acusar al comprador de incumplir el contrato por la falta de establecimiento de un crédito documentario durante ese periodo.