Le demandeur, un fabricant allemand, avait désigné le défendeur comme distributeur exclusif de ses produits aux Émirats arabes unis. Le demandeur a résilié le contrat de distribution, accusant le défendeur d'avoir manqué à ses obligations. Le défendeur contestait la compétence du tribunal arbitral, arguant que la convention d'arbitrage était entachée de nullité au regard de la loi des EAU. Dans une sentence partielle sur la validité de la convention d'arbitrage et sur la loi applicable à cette validité, le tribunal arbitral a estimé qu'il aurait été irréalisable en pratique et préjudiciable à l'arbitrage de permettre à des considérations d'ordre public propres aux divers pays où la sentence pourrait être présentée de déterminer la validité de l'arbitrage.

El demandante, una empresa de fabricación alemana, designó al demandado como distribuidor exclusivo de sus productos en los Emiratos Árabes Unidos. El demandante rescindió el contrato de distribución acusando al demandado de no cumplir sus obligaciones. El demandado impugnó la competencia del árbitro aduciendo que el acuerdo de arbitraje era nulo según la ley de los Emiratos Árabes Unidos. En un laudo parcial sobre la competencia y la ley aplicable a la validez del acuerdo de arbitraje, el tribunal arbitral declaró que sería impracticable y perjudicial para el arbitraje que consideraciones de orden público en los diversos países en los que puede presentarse un laudo puedan determinar la validez del arbitraje.