Final Award in Case 15151 (Extract)

Claimant, a European company, won a contract for the supply of vehicles and related training and technical assistance to Respondent, a company owned by a Middle Eastern state X. The vehicles proved to be defective and a dispute arose between the parties over the causes of the defects and the enforcement of guarantees. To support its submission that the defects were due to faulty design, Respondent produced a 'Technical Expertise Report' drawn up at the request of a state court in response to an application by Respondent for an interim measure to obtain expert evidence. Claimant maintained that the report should be rejected as it had been introduced unfairly, did not comply with agreed procedural rules, including those of the IBA, and contained mistakes. The arbitral tribunal decided to admit the report in the proceedings but to assess it freely and with due regard for its shortcomings and the circumstances in which it was drawn up.

La demanderesse, une société implantée en Europe, avait gagné un contrat de fourniture de véhicules, de formation et d'assistance technique associées, auprès de la défenderesse, une société détenue par un État du Moyen-Orient. Les véhicules s'étant avérés défectueux, un litige a surgi entre les parties au sujet de l'origine des défauts et de l'exécution de garanties. La défenderesse a prétendu que les défauts étaient dus à une mauvaise conception et, pour étayer sa prétention, a présenté un rapport d'expertise technique. Il avait été dressé à la demande d'un tribunal étatique qu'elle avait saisi d'une requête de mesure provisoire visant la constitution d'une preuve d'expert. La demanderesse a plaidé pour le rejet du rapport, arguant qu'il avait été introduit d'une manière déloyale, qu'il ne respectait pas les règles de procédure qui avaient été convenues, notamment celles de l'IBA, et qu'il était entaché d'erreurs. Le tribunal arbitral a décidé que le rapport était recevable, mais s'est réservé toute liberté d'appréciation, en tenant compte de ses failles et des circonstances de son élaboration.

El demandante, una empresa europea, obtuvo un contrato para el suministro de vehículos, así como la formación y asistencia técnica asociadas, al demandado, una empresa perteneciente a un Estado del Oriente Medio. Los vehículos demostraron ser defectuosos, por lo que surgió una controversia entre las partes relacionada con las causas de los defectos y la ejecución de garantías. Para respaldar su alegato de que los defectos se debían a un problema de diseño, el demandado presentó un informe de pericia técnica elaborado a petición de un tribunal estatal en respuesta a una solicitud del mismo demandado de una medida provisional para obtener pruebas de expertos. El demandante sostuvo que el informe debía ser rechazado porque se había sometido de forma desleal, no cumplía las normas de procedimiento acordadas, incluidas las de la IBA, y contenía errores. El tribunal arbitral decidió admitir el informe en el procedimiento, pero preservó su libertad de apreciación y de considerar sus fallos y las circunstancias de su elaboración.