Final Award in Case 16391 (Extract)

Claimant was appointed as the distributor of Respondent's products in a West Asian country. Following the termination of the distribution agreement by the manufacturer, the distributor initiated arbitration proceedings claiming payment of commission, expenses and damages. During the proceedings, Respondent requested that Claimant be ordered to produce communications it had exchanged with a company X, with which it had secured a contract for the purchase of Respondent's products. It was alleged that this contract had been won by means of illicit payments. Respondent requested that an adverse inference be drawn from Claimant's refusal to comply with the order. The sole arbitrator did not accede to this request, noting that local business practices, which resulted in less documentation of the details of business transactions than would be the case elsewhere, made an adverse inference unjustified.

Le demandeur avait été désigné comme le distributeur des produits du défendeur dans un pays d'Asie de l'Ouest. Suite à la résiliation de l'accord de distribution par le fabricant, le distributeur a introduit une procédure d'arbitrage dans laquelle il a réclamé le paiement des commissions, des frais et des dommages-intérêts. Au cours de la procédure, le défendeur a demandé à l'arbitre unique d'ordonner au demandeur de produire les communications qu'il avait échangées avec une société X, qui, par son intermédiaire, s'était engagée à acheter les produits du défendeur. Le contrat d'achat aurait été obtenu grâce à des paiements illicites, selon le défendeur, qui a demandé à l'arbitre de tirer des conclusions négatives du refus du demandeur de se conformer à l'ordonnance de production des communications. L'arbitre a rejeté cette demande, en faisant remarquer que, dans la pratique commerciale de la région concernée, le détail des opérations commerciales étaient moins documenté qu'ailleurs et que, de ce fait, il n'était pas justifié de tirer des conclusions négatives.

El demandante fue designado distribuidor de los productos del demandado en un país de Asia Occidental. Tras la rescisión del contrato de distribución por parte del fabricante, el distribuidor inició un procedimiento de arbitraje para reclamar el pago de las comisiones, los gastos y los daños y perjuicios. Durante el procedimiento, el demandado solicitó que al demandante se le ordenara presentar las comunicaciones intercambiadas con una empresa X, que se había comprometido a comprar los productos del demandado por su intermediación. El demandado alegó que este contrato se había obtenido mediante la realización de pagos ilícitos y pidió que se extrajeran conclusiones desfavorables de la negación del demandante de acatar la orden. El árbitro único no accedió a esta petición, señalando que no se justificaba hacer inferencias negativas, ya que, en las prácticas empresariales locales, los detalles de las transacciones comerciales estaban menos documentadas que en otros lugares.